CRITÉRIOS E GRADE DE CORREÇÃO DO REDAÇÃO E DIALOGIA

CRITÉRIOS E GRADE DE CORREÇÃO DO REDAÇÃO E DIALOGIA

Todos as provas e vestibulares têm uma GRADE de correção - montada com critérios técnicos, objetivos e precisos para uma correção - por isso o Redação e Dialogia estudou e montou uma GRADE que hoje é usada em Escolas renomadas e Vestibulares exigentes.

Saiba mais:

A redação deverá ser, obrigatoriamente, uma dissertação, na qual se espera que o candidato demonstre capacidade de mobilizar conhecimentos e opiniões, argumentar coerentemente e expressar-se de modo claro, correto e adequado. Na correção da redação, serão avaliados três aspectos (Tipo de Texto e abordagem do Tema, Estrutura e Expressão) que somam nota 10.

Funcionamento da Grade de Correção: Para que a nota do texto em um critério seja estabelecida, é importante que a redação se adeque à maioria dos itens discriminados naquela nota. Não é necessário, portanto, que o texto cumpra os itens da nota em sua totalidade. Em alguns casos, o texto poderia, segundo os critérios, receber 0,5 a mais ou 0,5 a menos de acordo com a subjetividade do corretor, o que também ocorre na correção oficial dos vestibulares.

Discriminação dos Critérios e dos Valores

A.    Desenvolvimento do tema e organização do texto dissertativo-argumentativo.

Verifica-se, neste item, se o texto configura-se como uma dissertação argumentativa e se atende ao tema proposto ou sugerido. Pressupõe-se, então, que o candidato demonstre a habilidade de compreender a proposta de redação e, quando esta contiver uma coletânea, que ele se revele capaz de ler e de relacionar adequadamente os textos que a integram. A paráfrase de elementos que compõem a proposta de redação não é um recurso recomendável para o desenvolvimento adequado do tema. Não se recomenda, também, que o texto produzido se configure como uma dissertação meramente expositiva, isto é, que se limite a expor dados ou informações relativas ao tema, sem que se explicite um ponto de vista devidamente sustentado por uma argumentação consistente. No que diz respeito ao desenvolvimento do tema, verifica-se, além da pertinência das informações e da efetiva progressão temática, também a capacidade crítico-argumentativa que a redação venha a revelar, podendo até promover no texto, como um todo, uma analogia por metáfora ou ilustração.

0,0:

· Fuga total do tema proposto (texto sem nenhuma intersecção com os textos da coletânea);

· Fuga do tipo textual (texto em que não se reconheça nenhuma marca de dissertação);

Em ambos os casos, a redação será anulada.

0,5*:

· Desvio, restrição a particularidades ou ampliação demasiada do tema proposto (mau uso da coletânea);

· Pouca consideração da interlocução pertinente ao tipo textual (diálogo com o leitor/excesso de subjetividade);

· Precariedade no domínio da modalidade argumentativa (texto sem tese e com todos os parágrafos de desenvolvimento descritivos/expositivos).

1,0*:

· Cópia da coletânea ou articulação rudimentar entre conhecimento de mundo e o repertório cultural fornecido por ela;

· Texto majoritariamente descritivo/expositivo, mas que esboça um ponto de vista objetivo;

· Texto com argumentação; ela é, contudo, pouco desenvolvida e restrita ao senso comum;

*ATENÇÃO! A atribuição de 0,5 ou 1,0 ponto no item A caracteriza fuga parcial do tema ou do tipo textual, assim não será possível atribuir valor maior que 1,5 ponto no item B – Estrutura.

1,5:

· Desenvolvimento parcial do tema, aproveitamento parcial dos textos e figuras propostas pela coletânea

· Paráfrase da coletânea;

· Há um posicionamento dentro da estrutura dissertativa e é perceptível o tipo textual;      

· Texto com argumentação, contudo, parcialmente desenvolvida e com trechos sustentados apenas pelo senso comum.

2,0:

· Desenvolve bem o tema proposto, analisando os elementos da problemática enfocada na proposta e na coletânea;

· Há compreensão, desenvolvimento, comprovação e articulação do tema proposto;

· Texto com tese, mas que ainda é mal construída ou é pouco amadurecida, e detectável tentativa de desenvolver argumentação, mas sem fazê-la de maneira satisfatória (como quando não consegue trabalhar um exemplo – histórico ou atual - de forma consistente).

2,5:

· Consideração e bom uso da coletânea;

· Demonstra boa competência no desenvolvimento do tema;

· Texto com tese clara e bem construída;

· Texto que apresente um desenvolvimento limitado (ao menos de um argumento).

3,0:

· Desenvolve muito bem o tema e demonstra competência no diálogo com a coletânea;

· Texto com tese clara, bem construída, madura e original, no qual se vejam desenvolvidos argumentos consistentes (com exemplificações coerentes ao que foi exposto).

3,5:

· Desenvolve muito bem o tema, a partir de um ponto de vista crítico, que transcende os elementos da coletânea e consegue analisar as relações tensivas entre todos os elementos enfocados na proposta;

· Texto com tese clara, madura e original, no qual se vejam desenvolvidos argumentos consistentes (com exemplificações coerentes ao que foi exposto e possíveis contrapontos);

· Detectável tentativa de uso de referências intelectuais externas de caráter intertextual para a construção de analogias, comparações ou paralelos que sustentem os argumentos.

4,0:

· Desenvolve muito bem o tema, a partir de um ponto de vista crítico, que transcende os elementos da coletânea e consegue analisar as relações tensivas entre todos os elementos enfocados na proposta;

· Competência e originalidade em argumentar e interpretar a partir de uma seleção de fatos e opiniões fundamentados no seu conhecimento de mundo. Leitura crítica e ampliadora dos elementos fornecidos pela coletânea e das figuras propostas;

· Texto com tese substancial, original e amadurecida; argumentos consistentes, comprováveis e autorais;

· Uso perfeito de referências intelectuais externas de caráter intertextual para a construção de analogias, comparações ou paralelos que sustentem os argumentos.

B.    Coerência dos argumentos e articulação das partes do texto.

Avaliam-se, conjuntamente, a coerência dos argumentos e das opiniões e a coesão textual, ou seja, a correta articulação das palavras, frases e parágrafos. A coerência reflete a capacidade do candidato de relacionar os argumentos e organizá-los de forma a deles extrair conclusões apropriadas e, também, sua habilidade para o planejamento e a construção significativa do texto. Serão considerados de forma negativa a presença de contradições entre frases ou parágrafos, a falta de encadeamento das ideias, a circularidade ou quebra da progressão argumentativa, o uso de argumentação baseada apenas no senso comum e a falta de conclusão ou conclusões que não decorram do que foi previamente exposto. Serão tidos também como fatos negativos referentes à coesão, entre outros, o estabelecimento de relações semânticas impróprias entre partes do texto, assim como o uso inadequado de conectivos.

0,0:

· Texto completamente incoerente;

· Texto sem coesão detectável;

· Texto com trechos não pertinentes à proposta, ofensivos e com caráter indevidamente provocativo.

Em todos os casos, a redação será anulada

0,5:

· Texto caótico com contradições entre suas partes;

· Não há conexão (sintática ou semântica) entre os parágrafos;

· Problemas excessivos no uso de conectivos e na articulação das ideias e dos argumentos.

1,0:

· A macroestrutura do texto é articulada precariamente, ou seja, começo, meio e fim não estão claros;

· Má expressão formal das conexões de sentido nos parágrafos e entre eles, ou seja, as partes do texto apresentam muitos problemas na utilização dos recursos coesivos;

· Não há relação adequada entre os argumentos e deles não se extraem conclusões apropriadas;

· Ausência de uma das partes do texto com prejuízo para o entendimento total (introdução, desenvolvimento ou conclusão);

· Há contradições entre as ideias secundárias no texto;

· Não há unidade textual.

1,5**:

· Texto com estrutura ainda falha e que apresente problemas de articulação, concatenação e paragrafação, mas no qual seja detectável a tentativa de explicação ou argumentação;

· Texto que apresente microestrutura precária (falha na elaboração de mais de um parágrafo);

· Presença de alguma incoerência externa;

· Falta de planejamento das expressões formais da estrutura dissertativa;

· Texto em que que surjam indícios de unidade textual.

** Caso haja desvio parcial do tema ou do tipo textual, o texto não poderá ter nota maior que 1,5 ponto na Estrutura – item B – como foi apontado no item A.

2,0:

· Texto que apresente pontuais problemas de articulação, concatenação e/ou paragrafação, ou seja, ainda não faz bom uso de elementos coesivos;

· Microestrutura falha em pelo menos um dos parágrafos;

· Estrutura textual que respeita a ordem das partes de um texto dissertativo (introdução - tese; argumentação; e conclusão) mas que ainda não planeja com detalhes a ordem das ideias;

· Unidade textual detectável.

2,5:

· Boa articulação de argumentos e boa paragrafação (sabendo-se utilizar de elementos coesivos - catafóricos e anafóricos);

· Alguns problemas pontuais na utilização dos recursos coesivos;

· Estrutura detectável e logicamente formulada, respeitando a ordem das partes de um texto dissertativo (introdução - tese; argumentação; e conclusão);

· Apresenta unidade textual;

· Texto que cria relações ou pontos de semelhança entre elementos diferentes para compor uma analogia que permeie parte do texto;

· Texto com completa unidade semântica e formal.

3,0:

· Texto muito acima da média, com estrutura transparente, precisa e segura, que faça da conjunção das partes - tese, desenvolvimento e conclusão - um todo bem acabado;

· Texto com unidade semântica e formal amadurecida e com autonomia;

· Texto com excelente domínio dos recursos de coesão e coerência, muito bem articulado e que cria relações ou pontos de semelhança entre elementos diferentes para compor uma analogia que permeie todo o texto.

C.     Correção gramatical e adequação vocabular.

Avaliam-se, neste aspecto, o domínio do padrão culto escrito da língua portuguesa e a clareza na expressão das ideias. Serão examinados aspectos gramaticais como ortografia, morfologia, sintaxe e pontuação, e o emprego adequado e expressivo do vocabulário. Espera-se que o candidato revele competência para expor com precisão e concisão os argumentos selecionados para a defesa do ponto de vista adotado, evitando o uso de clichês ou frases feitas. Avalia-se, também, a seleção adequada do vocabulário, tendo em vista as peculiaridades do tipo de texto exigido.

0,5:

· Texto com excesso de vocábulos incompreensíveis e/ou com muitas construções sintáticas não adequadas à Língua Portuguesa.

1,0:

· Texto com muitos problemas gramaticais considerados graves, como excessivas construções sintáticas deficientes (períodos ou orações incompletas), mau uso de pronomes, muitas falhas na concordância ou excesso de falhas na pontuação que prejudiquem a compreensão de trechos e ideias;

· Excesso de termos falhos (palavras vagas, gírias, coloquialismos, oralidades);

· Texto com linguagem regular, com imprecisões lexicais e detectável restrição vocabular

· Uso em demasia de clichês e frases feitas;

· Repetição – 3 usos ou mais – de vocábulos referentes ao mesmo conceito (ex: “trabalho, trabalhar, trabalhando, trabalhador”; ”ser humano, homem, indivíduo, sujeito”) ou idênticos sempre que prejudicarem a fluidez da leitura. Estará a critério do autor do texto e do corretor o bom senso quanto à repetição de conjunções e preposições.

1,5:

· Texto com linguagem regular, com algumas imprecisões lexicais e moderada restrição vocabular;

· Presença de desvios gramaticais nos procedimentos sintáticos;

· Texto que respeita as estruturas sintáticas, porém, ainda falha na clareza;

· Pontuais clichês;

· Repetição branda de palavras, mas que ainda prejudica a fluidez da leitura.

2,0:

· Texto com bom uso da norma culta, com poucos desvios ortográficos, mas com imprecisões lexicais e que ainda pode melhorar o “como dizer” por meio de um refino dos processos sintáticos;

2,5:

· Texto com bom domínio vocabular, com raros desvios ortográficos, com pontuais imprecisões lexicais, com bom uso da pontuação, mas que demonstra insegurança nas escolhas linguísticas;

3,0:

· Domínio pleno, autoral e/ou inventivo dos recursos linguísticos dentro da norma culta da língua portuguesa, apresentando nenhuma ou quase nenhuma transgressão gramatical.

Coordenador de Redação responsável

Prof. Dr. Fabrício César de Oliveira